Benutzer Diskussion:Dominic Guhl~dewikibooks

Datei:Desktop resolutions.svg

Hallo Dominic Guhl,

leider fehlen bei [[:Datei:Desktop resolutions.svg]] ausreichende Angaben über die Quelle, den Urheber und/oder die Lizenz, unter der das Bild veröffentlicht wurde. Diese Informationen sind wichtig, damit wir Urheberrechtsverletzungen ausschließen und eine freie Weiterverwendung gewährleisten können.

Quelle und Urheber:
Möglich sind zum Beispiel die Angabe „selbst erstellt“ bzw. „selbst fotografiert“ oder ein Link auf die Website, von der du das Bild hast.

Lizenz/Freigabe:
Sofern du das Bild selbst erstellt hast, kannst du beim Lizenzbaustein frei wählen. Üblich sind {{Bild-GFDL-self}}, {{Bild-PD-self}} oder {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}}. Wenn dir das Bild von einem Dritten zur Verfügung gestellt wurde, musst du die entsprechende Person/Institution fragen, unter welcher Lizenz du es hier veröffentlichen darfst.

Diese fehlenden Informationen (Quelle, Urheber und Lizenz) kannst du einfach nachtragen, indem du die Seite Datei:Desktop resolutions.svg bearbeitest. Dabei kannst du dann auch den Mängelbaustein {{BLU-User}} entfernen.

Wenn du die Infos nicht innerhalb von 14 Tagen nachträgst, muss das Bild leider gelöscht werden. Außerdem darf es nicht in Wikibooks-Seiten eingebunden werden, solange die notwendigen Angaben fehlen. Solltest du diesen Hinweis erst lesen, wenn die Datei bereits gelöscht wurde, dann kann ein Administrator sie auf Anfrage wiederherstellen. Du brauchst sie also nicht erneut hochladen.

Bei Fragen kannst du dich an mich oder an andere Wikibookianer (über Wikibooks:Ich brauche Hilfe) wenden. -- Juetho 13:07, 24. Januar 2015

Darüber hinaus wäre zu überlegen, ob die Datei nicht besser auf Commons aufgehoben wäre, weil sie nicht nur für deutschsprachige Projekte geeignet ist. Siehe Hilfe:Bilder/ Commons. -- Jürgen 13:10, 24. Jan. 2015 (CET)

Technisch ist die Graphik schlecht/ineffektiv umgesetzt, sollte man einfach mit dem Texteditor noch einmal machen ;o) Inhaltlich könnte man auch vermuten, daß der Inhalt so trivial ist, daß es sich nicht um ein Werk im Sinne des Urheberrechtes handelt. Dafür spricht auch, daß weder Titel noch Beschreibung vorhanden sind und bei den zur Darstellung gebrachten Ziffern auch nicht selbsterklärend ist, was diese bedeuten sollen. Wenn man der Hypothese 'Kein Werk' anhängt, ist eine Lizenzangabe formal allerdings schwierig, denn was nicht lizenzwürdig ist, kann man auch schlecht korrekt lizensieren - naja, bei den trivialen Bildern, die ich hochgeladen habe, habe ich dieses rechtlich-philosophische Problem ignoriert und bin dann von 'gemeinfrei' ausgegangen ;o) Doktorchen 13:52, 24. Jan. 2015 (CET)

@Doktorchen Das ist dann genau richtig, weil die Vorlage:Bild-PD auch für den Fall "erreicht nicht die nötige Schöpfungshöhe, um geschützt zu sein" vorgesehen ist. -- Jürgen 14:21, 24. Jan. 2015 (CET)

[[Image:Desktop resolutions.svg|thumb|430px|Verbesserte Darstellung durch Vektorgrafiken]]

@Doktorchen Also, die Grafik habe ich selbst erstellt. In Inkscape - als frei skalierbare Vektorgrafik, statt der GIF-Grafik, die sie ersetzt hat, weswegen ihre Größe keine Rolle spielt. Schlecht und ineffektiv umgesetzt ist jede Grafik für jemanden, der eine Textdarstellung vorziehen würde. ;) Es geht um eine Verhältnisdarstellung der Auflösungen, inklusive ihrer Verbreitungsanteile. Dafür halte ich die Grafik für geeignet. Titel (Dateiname) und Beschreibung habe ich jetzt noch einmal vergeben. Die Bedeutung der Zahlen ergeben sich aus dem Kontext in dem Buch, in dem die Grafik verwendet wird. Die Beschreibung "Verbreitete Bildschirmauflösungen" sollte auch auf ihre Bedeutung hindeuten. --Dominic Guhl 17:26, 24. Jan. 2015 (CET)

@Dominic Guhl: Ich habe deine Grafik gerade nach Commons verschoben. Du findest sie dort unter c:File:Desktop resolutions.svg. Lade deine Dateien in Zukunft direkt auf Wikimedia Commons hoch, weil so deine Dateien allen Wikimedia-Projekten zu Gute kommt. Außerdem besitzt Commons viel bessere Upload-Manager, mit dem kaum Probleme auftreten (beispielsweise wird man hier direkt an die zu setzende Lizenz erinnert. Gehe hierzu auf die Hauptseite von Wikimedia Commons und klicke dann auf "Upload file".

Tipp: Warst du schon auf c:Category:Resolution charts?! Alle diese Bilder (und auch alle anderen von Commons) kannst du direkt benutzen. Ein Reupload auf Wikibooks ist nicht notwendig. Viele Grüße und noch frohes Schaffen! Stephan Kulla 18:47, 24. Jan. 2015 (CET)

Danke, Stephan. --Dominic Guhl 20:37, 24. Jan. 2015 (CET)

Das hat nichts mit Textdarstellung zu tun. Es handelt sich ja nur um ein paar Rechtecke und etwas Text. Dies aber versteht inkscape nicht, weswegen das Teil die falschen SVG-Elemente verwendet und viel überflüssiges Zeug reinschreibt, vermutlich sind nur 10-20% des Inhaltes der Datei relevant für das, was dann graphisch dargestellt wird, der Rest ist von inkscape verursachter Datenmüll. Teilweise kann man das mit scour vermeiden (könnte bei einigen neuen Versionen von inkscape schon als Hilfe integriert sein, sonst ist das ein externes Skript). Auch scour weiß natürlich nicht, daß Rechtecke dargestellt werden sollen, ist somit zwar schon besser, aber noch nicht gut. Erstellt man die SVG-Graphik rein mit dem Texteditor, kann man solchen technischen Schabernack vermeiden. Ansonsten - die SVG-Datei hat weder Titel noch Beschreibung. Nicht einmal im Text, in dessen Kontext das Bild verwendet wird, wird genau erläutert, was man darauf sieht (Prozentzahlen wozu?) Der Text ist zudem auch wohl eher unzutreffend oder in dem Zusammenhang irrelevant: 'Die Messung eines Bildschirms kann mit CSS Media Queries ... erfolgen' - mit den Medienanfragen mißt man sicher nichts, man gibt Parameter an, die gegeben sein müssen, damit Stilvorlagen interpretiert werden, das führt oft zu recht umständlichen Konstruktionen, ist also letztlich von der W3C-CSS-Arbeitsgruppe schlecht durchdacht, aber immerhin besser als nichts. Auflösungen sind auf dem Bild wohl gar nicht dargestellt - das wäre sowas wie 30 Pixel pro Zentimeter oder 120 Pixel pro Zoll etc. Die Bildschirmgröße ist natürlich für den kompetenten Designer gar nicht relevant, denn der weiß deswegen ja immer noch nicht, wie groß der verwendete Darstellungsbereich ist - man wird ja selten den Brauser über den gesamten Bildschirm ausdehnen, manchmal hat man ja auch zwei Fenster nebeneinander etc. Für den Anzeigebereich gibt es aber immerhin passende Medienanfragen bei CSS. Bleibt also auch beim Text noch viel zu tun in dem Abschnitt, wo das Bild steht, mal unabhängig davon, daß eben die Information auf dem Bild gar nicht inhaltlich relevant ist, aus genannten Gründen, führt Autoren nur auf die falsche Fährte ... Doktorchen 18:51, 24. Jan. 2015 (CET)

Es ist ja nicht so, als hätten wir begrenzten Speicherplatz, sodass überflüssige Daten aus Grafiken per Hand entfernt werden müssen. Es ist auch nicht so, dass Inkscape die Grafik durch die zusätzlichen Daten zerstört. Wer eine Software benutzt, die einem die Handarbeit abnehmen soll, muss bereit sein, Kompromisse einzugehen - und ich bin es. Der technische Schabernack, der da vermieden wird, ist der Komfort, der einem Produktivität ermöglicht. Aus diesem Grund lasse ich mich auch gar nicht auf eine Debatte um die Verwendung von Texteditoren ein - sie funktionieren für mich nicht immer. In der Wahl der Technologie ziehe ich Pragmatismus dem Fanatismus vor. Die SVG-Datei hat Titel und Beschreibung auf der Dateiseite und im Buch, da hilft leider auch nicht, dass du das Gegenteil wiederholst. Im Text, sogar im Bildschirmtitel, wird beschrieben, dass es um die Verbreitung geht. Die Prozentzahlen sind die Anteile an der gemessenen Menge und geben die anteilige Verbreitung an. Ein bisschen Denkarbeit möchte ich dem Leser auch überlassen, statt den Pädagogen zu geben - eine Stilfrage. Ob Media Queries den Bildschirm messen oder die gegebenen Maße abfragen, ist unwesentlich für das Verständnis, wie der Webdesigner in CSS auf Bildschirmabmessungen reagiert. So weit, die W3C-CSS-Arbeitsgruppe für ihre Arbeit zu kritisieren, würde ich jedenfalls nicht gehen, zumal sie auch nicht allein dafür verantwortlich war. Nach der Definition von "Auflösung" sind auf dem Bild Auflösungen zu sehen. Was du meinst, ist die Pixeldichte und bestimmt nur über die Abmessungen des Geräts (üblicherweise als Handelsgröße, die Diagonale in Zoll). Dass der Website nicht die volle Fläche zur Verfügung steht, steht auch im Text - also ist da gar nichts mehr zu tun. Zu einem Text über Bildschirmauflösungen gehört sicher auch eine Grafik über Bildschirmauflösungen. Zur Erinnerung: in dem Buch geht es um Webdesign und nicht um die korrekte Fachterminologie für Bildschirme. Ich konzentriere mich auf das Wesentliche. Und was der Unterschied zwischen Bildschirmauflösung und Pixeldichte ist, ist für den Webdesigner nicht relevant. --Dominic Guhl 20:37, 24. Jan. 2015 (CET)

Na dann mal fröhliches Wuschteln, Basteln und Werkeln ;o) Weitere Diskussion oder gut gemeinte Tips erübrigen sich da wohl bei dir ;o) Doktorchen 12:31, 25. Jan. 2015 (CET)

Eigentlich nicht. Stephans Tipps waren sehr nützlich und ich konnte die Grafik gegen eine bessere austauschen, die auf Commons zu finden war. --Dominic Guhl 13:25, 25. Jan. 2015 (CET)

Dein Konto wird umbenannt

Hallo!

Das Entwicklungsteam der Wikimedia Foundation führt einige Änderungen durch, die die Funktionsweise von Benutzerkonten betreffen. Dies geschieht als Teil unserer kontinuierlichen Bemühungen, neue und bessere Werkzeuge (wie Wiki-übergreifende Benachrichtigungen) für unsere Benutzer anbieten zu können. Diese Änderungen bedingen, dass du überall denselben Benutzernamen hast. Dadurch können wir dir neue Funktionen zur Verfügung stellen, die das Bearbeiten und Diskutieren erleichtern und flexiblere Benutzerrechte für Tools ermöglichen. Eine Bedingung dafür ist, dass Benutzerkonten nun über alle 900 Wikimedia-Wikis hinweg eindeutig sein müssen. Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung.

Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Dominic Guhl wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Dominic Guhl~dewikibooks reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen.

Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst als Urheber all deiner bisherigen Bearbeitungen genannt werden, jedoch wirst du beim Login den neuen Benutzernamen verwenden müssen.

Bitte entschuldige die Unannehmlichkeiten. Bei Fragen oder Problemen kannst du dich gern auch an die beiden Stewards DerHexer und Hoo man wenden.

Viele Grüße,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

23:40, 17. Mär. 2015 (CET)

Umbenannt

w

Dieses Benutzerkonto wurde im Rahmen der Single-User Login Finalisation umbenannt. Wenn du im Besitz dieses Kontos bist, kannst du dich mit deinem alten Benutzernamen und Passwort anmelden, um mehr Informationen zu erhalten. Solltest du mit deinem neuen Benutzernamen nicht einverstanden sein, kannst du dir nach dem Anmelden einen neuen aussuchen, hier: Spezial:Globale Umbenennungsanfrage. -- Keegan (WMF) (Diskussion)

05:46, 19. Apr. 2015 (CEST)